I går kväll var jag ute på ett uppdrag och var ute i god tid. Medan jag satt och väntade på att något skulle hända bläddrade jag i en tidskrift för författare.
Hur blir man en författare, var en fråga som togs upp i tidskriften och flera författare delade med sig av sina tips.
Det är med det här precis som Oscar Wilde säger:
Utbildning är en beundransvärd sak, men det är bra att nu och då komma ihåg att ingenting som är värt att veta kan läras ut.
I bästa fall kan någon lära dig att skriva, men att kunna skriva gör dig inte till författare.
All äkta konst föds ur själen.
Det är ingenting man kan lära sig av någon annan.
Författarskap är en form av konst.
Skrivande är en sak. Det kan i stort sett alla lära sig.
Därifrån är steget långt till att vara en författare.
För författare, konstnär, är inte något vi blir. Det är något vi är. Det är en förmåga vi redan bär inom oss. Och alla på sitt eget sätt, inom sitt eget område.
Därför är steget egentligen inte alls långt.
Det krävs inte ens något steg, det krävs bara en insikt om vad man bär inom sig.
Hur vet jag det här?
Av erfarenhet. Det räcker inte med att kunna skriva för att vara en författare.
Och de största konstnärerna skapar från själen, inte från lärdom.
”Inget som är värt att veta kan läras ut”. Kanske var det så på Oscar Wildes tid. När var han verksam? För 150 år sen? Ok, jag erkänner det är inte så viktigt för mig att jag brytt mig om att ta reda på det. I alla fall var det en tid när jag gissar att det i mångt och mycket fanns en inriktning på utbildning och lärande, den strikt traditionella. Idag finns det utöver den traditionella även andlig och utvecklande utbildning och kurser, av vilken jag tagit del av väldigt mycket själv. Varenda en av de här kurserna har varit oerhört utvecklande för mig och oerhört värdefullt. Att påstå att det inte finns något värt att lära av andra känns fullständigt främmande för mig. För mig är det som att tro att jag är fullärd, att tro att andra och andras livserfarenheter inte har något att lära mig. Tvärtom jag har funnit att i min utveckling har andras erfarenheter och visdomar gagnat mig, varför skulle de inte det? Att tro att man vet allt är att färdigt ha på handbromsen och effektivt hindra allt intagande av nya insikter. Om jag själv måste lära mig allt baserat på egna erfarenheter skulle jag vara tvungen att leva tusentals år. I stället kan jag nu ta till vara även andras erfarenheter och sedan lyssna till min egen inre röst och sammanställa min inre visdom. Det som glöms bort här är glädjen i att lära sig, upptäckarlusten inför livet, tacksamheten över att ha möjligheten att ta del av andras erfarenheter och utveckling som ett medel för mig att utvecklas till mitt högsta bästa. För mig ligger det en ödmjukhet i det, jag vet inte allt själv utan tar tacksamt del av andras erfarenhet och visdom.
Det spelar ingen roll när Oscar Wilde levde för det han säger med det där uttrycket är tidlöst och lika relevant i dag som då. Sedan gör var och en naturligtvis sin egen tolkning av det betyder. Astrid Lindgren har sagt ungefär samma sak men på ett lite annat sätt; ”man kan inte piska in något i barn men man kan smeka fram mycket ur dem”. Se på skolan, barnen pluggar och läser in kunskap inför ett prov och släpper det sedan. Det som blir kvar är det som är relevant för dem. Det är väl inte meningen att vi ska behöva lära oss allt. Det vi behöver lära oss är det som är relevant för oss. Det är klart vi ska lyssna till andra men vi kan inte leva genom deras erfarenheter utan det kan vi bara göra genom våra egna erfarenheter. Vi kan säga till ett barn tusen gånger att plattan är het men förr eller senare måste barnet självt prova för att veta att det faktiskt är så. Och vad kan vara mer glädjande än att själv ge sig ut på upptäcktsfärd och komma fram till vad livet är genom att leva?
Jag pratade inte om barn här utan om fullvuxna människor som har möjlighet att välja själva. Jag tycker inte alls Oscar Wildes citat är tidlöst och relevant utan hopplöst förlegat, föråldrat och speglande en tid av icke-utveckling i människans historia.
Med barn och dagens skolsystem kan jag hålla med om att de lärs en massa onödiga saker och saker som sitter i minnet endast tills provet är skriver. Det säger väl något om relevansen. Däremot tycker jag det finns en massa saker som skulle vara så viktigt och nödvändigt att lära barnen, som hur man hanterar känslor, löser konflikter på ett bra sätt, förståelse och acceptans för sig själv och andra. Det här är inte saker som i vår värld faller sig naturligt för människor utan man måste verkligen lära sig de sakerna. Livsnödvändiga saker, men som inte lärs ut i skolan.
Ditt exempel om plattan. För mig är det också ett exempel på människans tankemässiga begränsningar som vi för över i våra barn. Tänk om vi skulle i stället säga; de flesta människor upplever att plattan är het och bränner sig men man kan faktiskt träna sitt sinne i att klara av att röra plattan utan att bränna sig, för sanningen är att vårt sinne är så kraftfullt att vi kan ta kontroll över våra liv och vår verklighet och skapa den upplevelse vi vill ha. Det skulle vara värt att lära sig och lära ut till våra barn tycker jag.
Intressant att se hur olika man kan uppfatta ett citat 🙂 Och om det inte talar till dig så släpp det. Det finns inget som säger att vi måste hålla med om allt som andra säger.
Däremot har det aldrig funnits tider av icke-utveckling i människans historia. Den utvecklingen har alltid fortgått, ibland långsamt och ibland snabbt och den fortgår alltjämt.
Har fullvuxna verkligen en möjlighet att välja själva? Det skulle förutsätta att de har medvetenhet om alternativen, vilket få vuxna har i dag. Jag upplever att det finns en övertro på vuxna i dag, att de är mycket mer medvetna än de i själva verket är. De flesta lever i en ganska begränsad verklighet. Och den här begränsade verkligheten för man som arv till barnen.
Det är ändå otroligt att se hur mycket mera öppenhet och medvetenhet det finns i dag jämfört med när vi var unga och mycket av den här öppenheten och medvetenheten kommer genom de unga. Eller rättare sagt, hur mycket mera synlig den är för den har ju nog funnits tidigare också även om den varit förtryckt.